6 月 10 日、RGB++ プロトコルの作者であり、CELL Studio の創設者である Cipher、DotSwap の共同創設者である Lin、Shell Finance の共同創設者である Timxie、そして TBC（Turingbitchain）の CMO である NIGO が UTXO Stack の Twitter Space にゲスト出演し、UTXO モデルがビットコインエコシステムの新しいモデルを生み出す可能性について語りました。
UTXO Stack はモジュール化された BTC L2 ワンクリック発行プラットフォームで、プロジェクト開発者が UTXO アーキテクチャに基づくビットコイン L2 をワンクリックで発行できるようにし、RGB++ プロトコルをネイティブに統合しています。 セキュリティ面では、UTXO Stack はビットコイン、CKB、ビットコイン L1 の資産をステーキングすることで L2 の安全性を確保しています。簡単に言えば、UTXO Stack はビットコインエコシステムの OP Stack + EigenLayer と考えることができます。
UTXO Stack はシードラウンドの資金調達を完了し、ABCDE と SNZ Capital が共同でリードインベスターとなり、OKX Ventures、Waterdrip Capital、Matrixport、y2z Ventures、DRK Lab、Bitcoin Magazine の親会社である BTC Inc のベンチャー部門 UTXO Management などの多くの著名な機関がフォローインしています。
この約 2 時間の Space は非常に内容が豊富で、まだ Space を聞く時間がなかった方々は音声のリプレイをお聞きください：https://x.com/utxostack/status/1799046046812942369
以下は音声に基づいて整理した重要な内容です：
1、UTXO モデルとアカウントモデルの設計哲学、安全性、効率などの面での本質的な違いと利点は何ですか？#
Cipher：主に設計哲学と効率にいくつかの違いがあると思います。安全性は共通のメカニズムに依存することが多く、アカウントモデルとはあまり関係がありません。
設計哲学において、UTXO は実際には検証に偏っており、計算には偏っていません。 イーサリアムのアカウントモデルでは、プログラムを書くか取引を発行する際に、その取引結果を知ることはできません。あなたが発信するのはアクションまたは関数呼び出しであり、その呼び出しの結果が何であるかは、取引がブロックにパッケージ化された後でなければわかりません。
典型的な例として、あなたのアカウントに 0.1 ETH しかないと仮定します。0.2 ETH を外に送金する取引を発行できますか？できますが、取引が取引プールに入った後、パッケージ化されてエラーが返される可能性があります。なぜなら、あなたにはその金額がないからです。しかし、あなたが送信したときに、ちょうど誰かがあなたのアカウントにお金を送金して、あなたのアカウントの残高が 0.2 ETH を超えた場合、その取引は成功裏に実行されます。もちろん、ガス料金も差し引かれます。
しかし、UTXO モデルの場合、その取引は発行できません。なぜなら、あなたのアカウントの資金が不足しているからです。十分な入力を集めることができません。したがって、UTXO モデルでは取引失敗という状態は存在せず、取引が成功するか発行できないかの 2 つの状態のみが存在します。いわゆる取引失敗は検証に失敗した場合であり、手数料も差し引かれません。UTXO はブロックチェーンを検証マシンと見なしており、計算マシンではありません。一方、アカウントモデルを採用しているイーサリアムは「世界計算機」と呼ばれることがあり、計算を行うことを目的としています。これは全く異なる設計哲学です。
効率の面でも両者には非常に大きな違いがあります。UTXO は以前に使用された状態を明示的に指摘し、それを破棄して新しい状態に更新します。一方、イーサリアムは関数呼び出しの際に、呼び出し前にどの状態にアクセスするかを知りません。したがって、最悪のケースを考慮して、すべての状態に対して事前処理を行わないことになります。したがって、イーサリアムの各取引は直列に実行されるしかありません。 一般的なデスクトップコンピュータの CPU は少なくとも 6 コア 12 スレッドですが、標準の EVM では依然として単一スレッドで実行されます。一方、UTXO は異なり、UTXO は自然に並行しており、 すべての取引は自動的に衝突する取引を区別できます。衝突する取引は取引プールに送信されることもありません。したがって、UTXO ブロックチェーンの効率はアカウントモデルよりも明らかに高いです。もちろん、現在「並行 EVM」という叙述がありますが、この問題を解決するための何らかの形式を使用しようとしていますが、先ほどの説明からもわかるように、本質的に解決することは不可能です。
Tim Xie：私は Cipher が言った「ビットコインの UTXO モデルは検証に偏り、イーサリアムのアカウントモデルは計算に偏っている」という点に非常に同意します。DeFi Summer の時期に、私たちがスワップを行うと、イーサリアムのガス料金は非常に高くなります。ビットコインと比較して、イーサリアムはブロック生成速度が速く、ブロックサイズが大きく、性能が優れていますが、イーサリアムのスケーラビリティのニーズは実際にはビットコインよりも高いのです。 なぜでしょうか？その理由は、イーサリアムが計算モデルであるからです。私たちが DeFi を楽しむとき、支払うガス料金の 98% は計算に費やされ、検証、伝播、アカウント状態の保存にかかる費用は非常に少ないです。ビットコインは検証ネットワークであり、計算を行わないため、ビットコインの L2 で貸付やスワップを行う場合、同じシナリオでも手数料は逆にイーサリアムよりも安くなります。
次に並行性についてです。EVM が直列である理由は、先ほど Cipher が非常に明確に説明しましたが、UTXO は並行性を持つことができます。これはビジネスにおいてどのような違いをもたらすのでしょうか？イーサリアムで貸付を行う場合、まず預金を行い、その後で借り入れを行う必要があります。なぜなら、ビジネスロジックでは担保が必要であり、担保の取引が確認されて状態が固定されるのを待たなければならないからです。その後、担保の純資産と清算閾値を計算して借り入れを行うことができます。これらはすべて直列です。一方、UTXO は並行性を持つことができ、すべての取引をできるだけ圧縮することができます。 これは、ユーザーの預金取引と借入取引を統合して効率を向上させることを意味します。
私たちの感覚から言えば、ビットコインで UTXO モデルを使用して DeFi を行うことは、実際には人々が想像するほど悪い体験ではありません。 体験はイーサリアムや Arbitrum 上のアプリケーションほどスムーズではありませんが、決して悪くはなく、使用可能です。
Lin：私は補足します。既存の技術は進化し続けており、UTXO は計算を行わないわけではなく、同様に計算を行うことができます。 例えば、最近話題のビットコインのオペコードOP_CATを有効にすれば、ビットコインの UTXO に状態を保持することができます。もし私たちがビットコインのネイティブな制限を取り除けば、ビットコインの UTXO の中で無数のイーサリアムをシミュレートすることができ、各 UTXO はイーサリアムの状態となり、その状態の中でデータと実行を継続することができます。これにより、その状態は常に推移し続けますが、完全な EVM 互換性を実現できるわけではありません。
したがって、私はビットコインも計算を行うことができ、ビットコインのロジックはいつでも新しいスレッドを開くことができ、いつでも新しい UTXO を分裂させることができるという特徴があります。新しい UTXO は元の UTXO から完全に切り離されます。これがビットコインの UTXO の計算における特徴です。
OP_CAT を追加することで、非常に巧妙なアプリケーションシナリオが生まれるでしょう。 例えば、イーサリアムの ERC-20 トークンはアカウントの残高を管理するリストを維持しますが、OP_CAT を追加すれば、ビットコインでも同様のことができ、イーサリアムよりも優れた結果を得ることができるかもしれません。
UTXO の中で、データ共有は実際には非常に大きな未知の空間です。 例えば、Covenants（制約条項）については、まだ構築に時間がかかりますが、この問題が進展すれば、異なる UTXO 間でデータを共有する方法や、取引外のデータを取引の中で参照する方法など、突破口が見つかるかもしれません。
NIGO：私は常に、イーサリアムがビットコインの UTXO モデルをアカウントモデルに変更したことは典型的な蛇足であり、本来並行性を持つシステムを直列のシステムに変えてしまったと思っています。 イーサリアムは多くの人に「世界計算機」と呼ばれていますが、普通の人の計算タスクをなぜ世界中のマイナーに計算させる必要があるのでしょうか。このプロセスは膨大なエネルギーを消費し、コストも非常に高くなりますが、実質的な利益はもたらされず、全体の効率を妨げるだけです。イーサリアムが PoS に移行した後、ネットワークのマイナー（ノード）は進化の動機を失いました。一方、中本聡が設計した UTXO モデルは、高い並行性と高性能に自然に適しています。私は、より多くの Web3 ユーザーが UTXO モデルの潜在能力を認識することを信じています。
2、UTXO モデルがビットコインにスマートコントラクト機能を持たせない原因ですか？UTXO モデルの基礎の上でスマートコントラクト機能を実現するには、一般的にどのようなメカニズムを使用しますか？#
Cipher：UTXO モデルの基礎の上でスマートコントラクト機能を実現する方法は確かに多くありますが、私が最もよく知っている CKB がどのように実現しているかを紹介します。
CKB はロックスクリプトを導入しており、これはビットコインのロックスクリプトと一致しています。この UTXO が消費されるとき、ロックスクリプトは自動的に実行され、witness 内のデータを入力として使用し、現在の取引も入力として実行されます。ビットコインのロックスクリプトとの違いは、CKB が完全なチューリング完全な仮想マシンをサポートしている点です。したがって、アンロックの段階ではチューリング完全です。
同時に、CKB はタイプスクリプトフィールドも導入しており、このフィールドは入力でも出力でも実行されます。これは主にこの資産のカテゴリとして機能し、同じタイプは同じ資産を表すという論理に基づいています。例えば、ファンジブルトークンの取引では、前後の総量が変わらず、ノンファンジブルトークンの取引では、その数量や内容が変わらず、誰が新しい資産を発行する権利を持っているかを判断するために使用されます。これ自体もチューリング完全な VM です。
CKB の仮想マシンは RISC-V ハードウェア命令セットに基づいており、調整はすべて再フローに関わるため、RISC-V 命令セットの設計は非常に簡潔で効率的かつ周到です。
要約すると、CKB は RISC-V の仮想マシンを採用しており、チューリング完全であり、ロックスクリプトとタイプスクリプトの 2 つの場所にスマートコントラクトのスクリプトを格納し、さらにデータというフィールドを持っており、スマートコントラクトの状態を格納するための完全な契約実行環境を提供しています。
Tim Xie：私たち Shell Finance の製品構築プロセス全体において、貸付プロトコルを構築し、清算を行う必要があるため、高度な契約機能が必要です。その結果、私たちは **DLC（Discreet Log Contracts、慎重なログ契約）** を選択しました。DLC とライトニングネットワークは同じレベルのスケーリング技術に属し、どちらもオフチェーンですが、違いはライトニングネットワークが主に支払いを行うのに対し、DLC は主にオラクルを使用します。私たちは実際にはチューリング完全ではなく、制限は依然として多いですが、制限が多い状況でも DLC を通じて貸付を行うことができました。
ビットコインには多くの OP コードがあり、DotSwap の Lin が以前に言及した OP_CAT や他のいくつかのオペコードを有効にしたり解除したりできれば、私たちはライトニングネットワークや DLC のようなルートを通じてさらに多くの可能性を創出することができます。スマートコントラクトは確実に実現可能です。核心的なポイントは、需要があるか、ユーザーがいるか、市場があるか、より多くの人々がそれを考え、使用し、ユーザーのニーズを満たすために時間と労力を投入するかどうかです。誰かが使用し、市場があれば、新しいアイデアや概念は自然に出てくるでしょう。
私は今、ビットコインエコシステムの形態は EVM とは完全に異なるものになると確信しています。ビジネスレベルでは、ユーザーの感覚はほぼ同じかもしれません。スワップや貸付を行い、オラクルも同様ですが、背後にある体系や最終的に使用できるツールには巨大な差異があります。ビットコインのメインネットでは、この差異はさらに大きくなるでしょう。したがって、私は UTXO 構造が優れた L2 を期待しています。なぜなら、それがビットコインエコシステムの潜在能力をより大きく引き出すことができるからです。
Lin：私は、何かをチューリング完全に設計することは実際にはそれほど難しいことではなく、むしろチューリング非完全にすることが難しいと考えています。ビットコインの元々のスクリプトはチューリング完全であることができましたが、現在のビットコインでは多くの能力が封印されています。 例えば、私が以前に言及した OP_CAT は非常に重要な能力ですが、この能力はオペレーターによって無効にされています。ビットコインが最初に設計されたときには、これらのオペレーターが存在しなかったわけではありません。ビットコインは最初に非常に多くのオペレーターを含んでいましたが、いわゆる安全性やその安全性のリスク、またはそれが何であるか、どのように使用するかを理解していなかったため、特定のオペレーターが無効にされました。さらに、スマートコントラクトに使用できる機能の多くが、いわゆる標準取引によってフィルタリングされました。私たちはビットコインが分散型システムであると言いますが、この分散型システムの中には、特定の組織によって決定される「標準取引」と呼ばれるものが存在します。標準取引はマイナーの領域には存在せず、マイナーは合法的な取引をパッケージ化することができます。これはユーザー側のポリシーの問題です。
したがって、全体として、私は元々のビットコインの能力が非常に強力であると考えていますが、現在ビットコインはハイジャックされています。興味がある方は、Roger Ver の書籍『Hijacking Bitcoin: The Hidden History of BTC』を読んでみてください。ビットコインの元々の能力が封印されているため、私たちはさまざまな場所で道を探さざるを得なくなっています。 これは私たちが現在直面している現状ですが、ビットコインの未来は確実に良いものになるでしょう。
私は常に言っていますが、現在の多くのいわゆるビットコイン L2 は実際には寄生虫プロトコルであり、彼らは自分たちの価値をビットコインに貢献することはなく、マイナーにより高い収入をもたらすこともできません。しかし、実際にはそれが不可能であることも確かです。ビットコインには非常に多くの制限があります。私は例えを挙げますが、HTTP プロトコルは実際には TCP/IP プロトコルの L2 上に構築されており、私たちの HTML プロトコルは HTTP プロトコルの上に構築されています。ここでは、取引データが完全に TCP/IP から分離され、上位のプロトコルから分離されて別の場所に移動し、他の人に「これは二層プロトコルです」と言うのではなく、本当の二層プロトコルは層が積み重なっているものです。 したがって、私たちが構築している L2 も、上位の層で合法的な取引として受け入れられるべきです。これが、私たちが現在一層のスワップに取り組んでいる重要な理由です。私たちは大部分の状況で、一層に決済する必要があり、一層の上に多くの検証と合意の担保を持つ必要があると考えています。そうではなく、いわゆる資産ブリッジを作って、皆の資産を別の場所に移動させることは、あまり良いことではないかもしれません。
NIGO：UTXO モデルは複雑なスマートコントラクト機能をサポートできますか？もちろん可能です。それは契約のロジックとデータを UTXO に保存し、契約の呼び出しとパラメータを入力として使用して契約を解放し、BVM（Blockchain Virtual Machine）を通じて契約のロジックを実行し、最終的に解放関数を通じて true または false を返すことで契約の状態を制御することを意味します。このモデルは、イーサリアムのスマートコントラクト開発者にとっては少し馴染みがないかもしれませんが、実際には関数型プログラミングの考え方を組み合わせ、いくつかの概念の変換を行うことで、UTXO スマートコントラクトは非常に複雑なロジックを実現できます。
UTXO モデルはグローバルな状態が存在しないため、契約の状態とロジックを UTXO に保存し、UTXO 取引の呼び出しチェーンを通じて状態の伝達と変換を行う必要があります。したがって、各 UTXO 取引は以前の UTXO を消費し、新しい UTXO を生成します。この方法により、契約のチェーン状態の移転を実現できます。したがって、UTXO を解放できるかどうかは、契約の実行結果に対応し、状態の移転を許可するかどうかを示します。契約が状態の変更を許可しないと判断した場合、例えば送金を許可しない、データを変更しないなどの場合、false が返され、UTXO は解放されず、契約の実行は失敗します。
私たちは契約をデータ状態の移転操作を行う状態機械と見なすことができます。ここで UTXO 契約とアカウント型契約の違いが明らかになります。アカウント契約の EVM はグローバルな状態を維持する必要があり、1 つの取引が EVM に複数回の状態移転を引き起こす可能性があり、契約が実行されるまで頻繁に状態データを変更します。一方、UTXO 契約の取引は入力契約であり、呼び出しは 1 回の状態移転を引き起こすだけであり、契約内部のロジックがどれほど複雑であっても、状態移転が何回行われても、BVM は最終的な状態移転結果をチェーン上に記録するだけです。したがって、UTXO 契約にはグローバルな状態は存在せず、実行を待つ関数が存在するだけです。
UTXO は多入力多出力であり、イーサリアムがやろうとしていること、Monad がやろうとしている並行 EVM は、実際には UTXO を通じて完全に実現できます。状態を移転する必要がある場合、その状態が存在する関数を見つけ、関数呼び出しを通じて状態を変更し、新しい関数を生成する必要があります。このようなモデルにより、UTXO 契約の状態移転がより明確になります。
UTXO 契約は外部状態に依存しないため、1 回の契約呼び出しが何回呼び出されても、その結果は必然的に決定的です。したがって、これは契約の分析、デバッグ、ユニットテストに大きな便利さをもたらします。一方、EVM 契約はグローバルな状態に依存するため、契約の実行結果は外部環境の影響を受ける可能性が高く、契約の実行結果が不確定になることがあります。例えば、残高が十分であることは 1 つの結果であり、不十分であることは別の結果です。したがって、これは EVM 契約の安全性と予測可能性にとって重要な問題です。
もちろん、状態を次に渡すたびにコストがかからないわけではありません。いくつかの追跡が必要なシナリオでは、状態は UTXO 伝達チェーンの増加に伴って増加する可能性があります。追跡には検証が必要であり、データが増えるため、状態自体が無限に膨張する可能性があります。私たち TBC は、他の技術やハッシュ、データ抽出などの暗号学的手段を通じて、状態膨張の大きな問題を解決しました。したがって、TBC のスマートコントラクトは他の UTXO チェーンとは異なる重要な特徴を持っており、UTXO モデルは TBC が無限にスケーリングするための基盤であり、UTXO モデルで標準的な送金取引を行うことは非常に簡単です。
以上のように、TBC は UTXO モデルの利点と欠点を十分に考慮し、イーサリアムや他の UTXO パブリックチェーンのエッセンスを取り入れ、真の一層の UTXO スマートコントラクトを実現するために BVM の概念や他の技術を導入し、より使いやすいスマートコントラクト開発ツールを組み合わせることで、BVM スマートコントラクトの作成と展開のハードルを下げました。
3、UTXO モデルに基づいてプロジェクトを開発する際に、あなたが直面した最大の課題は何ですか？#
Cipher：前述のように、UTXO モデルの利点、例えばシンプルさ、並行性、デバッグの容易さなどについて説明しましたが、実際にはその欠点も明らかです。例えば、グローバルな状態が非常に厄介です。
イーサリアムのアカウントモデルのグローバルな状態更新は実際にはマイナーによって行われ、取引がブロックに追加されると同時にグローバルな状態の更新が計算されます。しかし、UTXO モデルのグローバルな状態は、チェーン外で取引を行う人によって更新され、コミットされる必要があります。ここで問題が発生します。もしある UTXO がいわゆるグローバルな状態を保存している場合、同じブロック内でそれを更新できるのは 1 人だけのようです。もし 2 人が同時にそれを更新しようとすれば、衝突が発生します。
実際の開発作業では、多くの作業がこの問題に関連して発生します。つまり、私たちは多くの人々のグローバルな状態へのアクセスを集約するために、チェーン外のアグリゲーターが必要です。これを単一の結果に集約し、その後チェーンに上げる必要があります。ブロックチェーンは最終的な状態の移転のみを処理します。これはアカウントモデルと UTXO モデルを組み合わせたアプローチです。実際には、これが私たちが考える最大の技術的課題です。これにより、開発の作業量が大幅に増加します。 アカウントモデルと比較して、通常のチェーン上のスマートコントラクトやチェーン外のアクセスインターフェースに加えて、チェーン外の集約操作と計算のインターフェースを作成する必要があります。チェーン外計算とチェーン外集約は多くの作業量をもたらします。
もちろん、私たちには解決策もあります。私たちは L2 でもマイナーを導入しようとしていますが、必ずしもマイナーと呼ぶ必要はなく、L2 ノードと呼ぶ方が適切です。彼らは同時にアグリゲーターの役割を果たします。もちろん、ここでも一部の開発が必要です。
私たちには兄弟プロジェクトがあり、Khalaniというプロジェクトがあります。彼らは形式的な言語を使用して、この RISC-V の VM の上にもう 1 つの VM を構築しました。この VM は、先ほど説明した形式的な言語を処理します。この形式的な言語は何をするのでしょうか？UTXO 向けのスマートコントラクトを書くとき、それは自動的にチェーン外のアグリゲーターとジェネレーターを生成します。この方法により、1 回のコード作成で複数のプロセッサを生成することができます。このアプローチは非常にクールですが、もちろん彼らはまだ開発を完了していません。技術的な難易度はかなり高いです。
Tim Xie：比喩を使うと、イーサリアムは高度に分業化された流水ライン工場のようです。何かをするためには、開発でも知識の取得でも比較的容易で、エコシステムも非常に豊かで、基盤やミドルウェアのサポートやソリューションも整っています。ビットコインエコシステムに戻ると、工業社会から農業社会に戻るようなもので、フォードが流水ラインを開発する前に自動車を生産する場合、タイヤを作るだけでなく、タイヤを作るためのツールも作る必要がありました。例えば、私たちが Shell Finance を構築する際、オラクルが必要で DLC を使用する必要がありましたが、市場には利用可能な DLC がなく、私たちは自分たちで作るしかありませんでした。他の人と協力して開発する必要がありました。これは、イーサリアムの MakerDAO が安定コインを作る際にオラクルが必要で、市場に Chainlink がなかったため、自分たちで Chainlink を作る必要があったのと同じです。
したがって、私の観点から見ると、ビットコインエコシステムでの開発の最大の困難はエコシステムのサポートであり、UTXO に基づく開発の難しさは EVM に基づく開発よりもはるかに大きいです。 もちろん、これは必ず経なければならない段階であり、エコシステムの初期参加者は後の参加者よりも多くの圧力を背負い、より多くの問題を解決する必要があります。
4、現在市場にはどのような UTXO モデルに基づく L2 ソリューションがあり、どのようにビットコインのスケーラビリティ問題を解決していますか？#
Lin：私が以前に述べた判断基準に厳密に従うと、1 つもありません。なぜなら、それらの取引は L1 で発行されていないからです。言い換えれば、ビットコインのレイヤー 1 の上に、いくつかの重ね合わせの層を持つことができ、これらの重ね合わせの層が新しいルールを実行します。これらの新しいルールは重ね合わせの層でのみ有効であり、レイヤー 1 では有効ではありませんが、同時にこれらの重ね合わせの層はレイヤー 1 の利点を享受します。例えば、UTXO の二重支払い防止メカニズムなどです。これは私の個人的な見解ですので、私は現在、これらのいわゆるビットコイン L2 プロジェクトを二層とは見なしていません。
広義の UTXO モデルに基づく L2 プロジェクトについては、私はあまり見ていません。私は主に ZK（ゼロ知識証明）を使用してトラストレスブリッジを構築し、UTXO の利点を活かす方法を研究しています。現在市場に出ているクロスチェーンブリッジの大部分は、資産を 1 つのブロックチェーンから別のブロックチェーンに移動させるための中央集権的な方法に偏っています。私の見解では、厳密な意味でも広義の意味でも、これらは L2 とは見なせません。（注：ここで「RGB++ 資産はなぜブリッジなしでクロスチェーンを実現できるのか」を読むことをお勧めします。）
5、複雑なプロトコルを導入することがビットコインの安全性や合意メカニズムに挑戦をもたらす可能性があると懸念する人がいますが、皆さんはどう思いますか？#
NIGO：Ordinals と BRC-20 は確かに多くの議論を引き起こしましたが、これらの議論は 2 つの大きな陣営に分かれます。支持者は、手数料を支払えば、取引の内容に関係なく任意の方法でブロックスペースを使用する権利があると考えています。彼らは、BRC-20 や NFT がビットコインに新しい文化や叙述をもたらし、ビットコインの実際の応用価値を高めるのに役立つと考えています。一方、Core 開発チームは比較的反対しており、ビットコインのメインチェーンはシンプルさを保ち、BTC をデジタルゴールドとして維持し、何かのアプリケーションを行うことを望んでいません。したがって、彼らは BRC-20 や NFT を無価値なゴミ取引と見なし、過剰なゴミ取引が取引帯域を占有し、取引のブロック時間を長くし、手数料を高くすることにつながると考えています。本質的には理念の違いです。
私は個人的に、ビットコインの UTXO とマークルツリーの基盤モデルは、高い並行性と高性能の取引に自然に適していると考えています。もしメインチェーンの Core 開発チームが支持しないのであれば、私たちは L2 やサイドチェーンに移行して実現することができます。私は「あなたが遊ぶなら、あなたが支払う」という考え方を支持しています。お金を払えば遊ぶことができると信じています。ここにいる皆さんは支持者であると思います。
Lin：皆さんに考えてほしいのは、他の人が複雑なプロトコルを導入することがビットコインの安全性や合意メカニズムに挑戦をもたらす可能性があると言った場合、その挑戦は具体的に何なのか？他の人が挑戦をもたらすと言ったからといって、私たちがそれを信じるべきではありませんよね？また、その挑戦が仮に発生した場合、私たち個人として、ビットコインの支持者として、どのように分散型の方法で自分のビットコイン資産を保護するのか？これらの問題は非常に考える価値があります。これは分散型の本質に戻ることです。分散型を語る以上、特定の人の見解ではなく、この問題に関して合意を形成できる必要があります。では、私たちがここで合意を形成するメカニズムは何でしょうか？これは非常に興味深いことであり、私自身の見解を直接示したくはありません。
もう一つの質問を投げかけたいと思います。もし誰かが特定のプロトコルやアプリケーションがビットコインの安全性に影響を与えると提起した場合、私たちがその意見を支持するか反対するかに関わらず、どのような方法で自分のビットコイン資産を表現し、保護することができるのでしょうか？私たちはどのように保護しているのでしょうか？これらは皆さんが考えるべきことです。
Tim Xie：私は最近、ビットコインの全体的なハッシュレートとマイナーの収入がその支出をカバーできるかどうかを見ています。ビットコインのブロック報酬は約 4 年ごとに半減し、時間が経つにつれて減少しますが、マイナーは利益を重視しています。ブロック報酬が減少した場合、マイナーはネットワークの安全性を維持するために何をするのでしょうか？彼らが投入するハッシュレートには必ずリターンが必要です。したがって、ビットコインシステムが持続的に運営されるためには、取引がますます増加し、エコシステムが繁栄し、マイナー手数料が十分に豊かになる必要があります。
Ordinals と BRC-20 は、ビットコインをフォークすることもなく、ビットコインの合意や安全性に影響を与えることもありません。彼らはインデクサーの方法でスケーリングを行い、ビットコインのメインチェーン上では 1 つの UTXO に過ぎません。ただし、少し面倒なだけです。私の見解では、彼らはビットコインネットワークの最も核心的な価値 — このネットワーク自体を損なうことはなく、ウイルスを植え付けることもありません。
逆に、Ordinals や BRC-20 などの新しいプロトコルは、ビットコインに新しい可能性をもたらし、新しいユーザーを引き寄せ、一部のユーザーをビットコインエコシステムに留まらせ、マイナーの手数料収入を増加させ、ビットコインシステムの持続的な運営に貢献しています。
6、UTXO の独特な特性は新しいエコシステムモデルを生み出すことができるのか？注目すべきプロジェクトは何ですか？#
Cipher：ビットコインエコシステムは、銘文から火がつき、皆がビットコインのルネサンスについて語り始め、現在全体のエコシステムは蓄勢待発の段階に入っています。私はここに大きな契機があると考えています。それは、イーサリアムエコシステムがボトルネックに直面していることです。
過去、ビットコインは価値の保存（SoV）をうまく行えばそれで良いと考えられていました。他のことをする必要はありませんでした。イーサリアムは世界計算機であり、私たちは去中心化された世界の理想をイーサリアムの上に構築し、去中心化されたメディア、金融アプリケーション、ゲームなどをすべてイーサリアムの上に構築しました。しかし、イーサリアムがますます固化し、資本の影響が強くなり、新しい起業家の機会が減少し、PoW から PoS に移行する中で、私たちは本当に未来の Web3 インフラをすべてイーサリアムに依存すべきか疑問を持ち始めました。 同時に、Solana のような新興プラットフォームも台頭しており、去中心化を気にせず、むしろ自らを半中央集権的だと称しながらも、効率が高く、速く、安価で、イーサリアムの市場を奪っています。
この時期に、あるグループの人々が言い始めました。私たちはむしろ最初期のビットコインを認め、それがより去中心化され、よりシンプルであると考え、ビットコインエコシステムの中で去中心化された基盤インフラを再構築しようとしています。この叙述はより興味深く、独自の特性を持っていますが、UTXO との関連性はそれほど高くありません。言い換えれば、これは価値観の違いであり、UTXO はその利点がこの叙述の中で徐々に際立っているに過ぎません。
さらに、イーサリアムのエコシステムの発展は一方で UTXO の方向に寄り添っています。 例えば、並行 EVM の計算は、各取引が開始される際に、どの状態を消費または占有するかを明確に示すことから始まります。これにより、並行処理を行いやすくなります。これは実際に UTXO の考え方です。
DeFi、NFT、メタバースなどの分野で、注目すべき革新的なプロジェクトは何ですか？私は CKB エコシステムにより詳しいですが、Nervape や Unicorn などのプロジェクトは、以前の PFP NFT プロジェクトとは異なり、よりインタラクティブで、ゲーム性があり、内部パラメータの変化を強調しています。Loot のようなものです。
さらに、私はライトニングネットワークに非常に期待しています。これは UTXO により適しており、イーサリアムの世界では基本的にライトニングネットワークは存在しません。ライトニングネットワークに基づく支払い、ライトニングネットワークに基づくさまざまな金融は、確実に大きな市場であり、新しいものが出てくるでしょう。ただし、現在の技術はまだ成熟していないため、実際には非常に早く発展することが期待できます。
Tim Xie：私は現在、イーサリアムが革新の分野で最前線を走っていると考えていますが、問題に直面しています。イーサリアムのホワイトペーパーに描かれたもの、予測市場、取引、DeFi、オラクル、RWA などは基本的にすべて完了しています。したがって、次の段階で何をするか、実際にはわかりません。新しい需要が出てこないと、皆が集団的な迷いに陥り、自分自身で道を切り開く必要があります。
現在の市場の反応は 2 つの異なる分岐ルートに分かれています。一つは Solana が言っているように、AI や DePIN を追求することです。もう一つは、一部のユーザーがビットコインに戻るべきだと考えていることです。現在、ビットコインエコシステムは銘文や DeFi を行っており、私たちの意識形態は実際にはイーサリアムのパラダイムに従って進んでいます。したがって、初期のエコシステムの発展は基本的に同じです。
ビットコインがこの段階を終えた後、1 年、2 年、または 3 年後に、ビットコインエコシステムはイーサリアムエコシステムとは異なるものになるのでしょうか？現時点では、ビットコインには資本も能力もあり、そのようなことを行うことができるでしょう。ただし、ここでの問題は非常に去中心化されていることであり、イーサリアムには基金があって統一的に組織し、調整することができます。もちろん、これは利点もあれば欠点もあります。利点の一つは、皆がさまざまな可能性を探求でき、他者の制約を受けず、正統性を気にせず、自分のスキルを使って探求できることです。私の現在の見解は、予測可能な 2 年以内に、私たちは実際には追いかける役割を果たし、かつてイーサリアムで起こったことや成功したモデルをビットコインで再現することになるでしょう。 2 年後、私たちが追いついた後、どのように進むかが非常に重要な問題です。
Lin：私の個人的な考えは、ビットコインをデジタルゴールドと見なすなら、ビットコイン上のさまざまな資産は黄金のアート作品と見なすことができるということです。黄金のアート作品は必ずしも黄金で購入する必要はなく、法定通貨や他の通貨で購入することもできます。同様に、ビットコイン上の資産も必ずしもビットコインで交換する必要はありません。
現在、ビットコイン ETF はすでに承認されているため、私たちは視野を広げる必要があります。すべてのものがチェーン上の取引を追求する必要はなく、ビットコインの知識を理解し、ビットコインを所有するごく一部の人々にのみ焦点を当てるべきではありません。これは実際には正しくありません。なぜなら、この市場は非常に小さいからです。言い換えれば、私たちは視野を広げ、外に出て、より広い市場に向かう必要があります。